２００４年：世界航天工业界艰难的一年

在冷战结束以后，全球范围内每年的发射次数都在不断减少，但火箭的供应却在不断增加。最近几年，每年岁末火箭制造商都期望过去的一年是他们行业的谷底，并希望新的一年能够走出谷底，但发射活动的反弹并没有像人们预期的一样出现。2004年全球发射次数是自1960年以来的最低值。发射需求的不断减少以及运载火箭的不断增加使得用户对发射服务商的选择更加苛刻。

卫星制造商也面临着同样多的挑战。在上世纪90年代中期的几个大型组网星座计划搁浅之后，商业通信卫星的订单不断减少，政府项目的订单也没有增加。回顾2004年的12颗商业通信卫星订单，不难看出，在这些订单中，真正通过公开竞标决定的订单比重很小，大多数卫星订单都是资产重组、并购等方案的延续。此外，由于卫星在轨失效的情况不断出现，承保人不愿意承接卫星的在轨保险，发射保险市场的能力也严重不足。在经过了一系列挫折和教训之后，卫星制造商又重将卫星的可靠性放在了首要位置，而对新技术的使用则采取更加慎重的态度。与此同时，卫星运营商对卫星的选择也同样采取了更加保守的态度，对于上世纪90年代曾经推崇的卫星技术标新立异持否定态度。因此按照目前的市场情况，卫星制造商不会将没有经过飞行试验的卫星推荐给客户。同时，在已经供大于求的卫星市场上，又出现了新的竞争者。所有这些问题使得卫星制造商如履薄冰。

卫星制造商艰难的2004年

1、卫星制造商的激烈竞争

在2004年中，世界五大卫星制造商阿尔卡特空间公司、波音卫星系统公司、EADS阿斯特里姆公司、洛马商业空间系统公司和劳拉空间系统公司在通信卫星市场上进行了激烈的竞争。2004年世界各地的卫星制造商只得到了12颗新卫星的订单，具体情况见表1。

在上述订单中，大多数并不是通过直接竞标得到的。劳拉空间系统公司2003年申请破产保护，经过一年的努力仍没有从破产保护的困境中解脱出来。在该公司公布的5个新订单中，有4个涉及到2003年的破产保护申请以及2004年上半年为筹资还债而向国际通信卫星组织出售的在轨卫星。波音卫星系统公司在2004年获得的3个卫星订单同样也不是通过招标竞争的方式得到的。2000年波音公司并购了休斯电子公司的卫星生产部，而当时休斯公司拥有直播电视公司。因此，波音卫星系统公司的这3个卫星订单实际上是2000年并购案的一个组成部分。2004年EADS阿斯特里姆公司得到的兄弟F3卫星合同是2003年合同的延续。

阿尔卡特空间公司在2004年赢得了中星9号卫星合同，这个合同的竞争性也是独具特色的。众所周知，世界上其他主要的卫星制造商，无论是美国的还是欧洲的，都因为在其卫星上使用了美国的零部件而不能运抵中国发射。阿尔卡特空间公司则在前期研制了目前不受美国出口限制的卫星（“欧洲化”卫星），并已经投产，因此在中星9号项目的竞争中胜出。除了两个整星合同外，阿尔卡特空间公司还获得了为俄罗斯卫星通信公司运营的两颗卫星AM33和AM44提供有效载荷的订单。这两个有效载荷合同是阿尔卡特与俄罗斯最大的卫星制造商应用力学科学生产联合体（NPO-PM）长期合同协议的一部分。

值得注意的是，2004年印度卫星制造商开始现身于竞争激烈的市场。2004年12月，马来西亚东亚卫星系统公司宣布与印度空间研究组织签订了购买“马来西亚东亚星”（MEASAT）4的意向书，且双方成立了合资公司，旨在扩展其在亚太通信卫星的市场。一旦马来西亚与印度签署MEASAT?鄄4合同，就标志着印度第一次将其商业通信卫星推向国外市场，并预示着又一个低价竞争者进入本来已经非常拥挤的市场。

作为国际通信卫星市场上的后来者，中国卫星制造商在成功地完成了东方红3号平台的研制和生产以后，又开始了东四平台的研制。第一颗使用东四大平台的鑫诺2号卫星将在2006年发射。在鑫诺2号成功以后，东四大平台卫星也将会努力进入国际市场。届时，中国卫星在国际卫星市场上面临的竞争将会更加激烈。

2、对于新技术和可靠性的重新认识

在过去几年中，整个卫星制造业的利润直线下降，对卫星订单的竞争达到了白热化的程度。整个市场对卫星的可靠性重视达到了前所未有的程度，同时对在卫星上使用新技术采取了更加审慎的态度。

上世纪90年代，几乎所有的卫星制造商都沉湎于对卫星创新技术的研究和应用，每个卫星制造商都在炫耀自己的技术优势以及制造过程的独到之处，但却忽略了质量控制、任务特性以及为新技术所必须付出的代价。

时过境迁，在经过了一系列挫折和教训之后，卫星制造商们重新开始重视卫星的继承性，并开始对新技术采取更加保守的态度。许多卫星运营商表示，虽然通信卫星行业依托于先进的新技术，但在没有进行深入的分析和地面试验之前，他们不会贸然将一项可能有缺陷的新技术用于卫星。

对于卫星运营商的要求，卫星制造商们做出了积极的反馈。现在，大多数的卫星制造商都建立了“发射保证”部门。这个部门的技术专家既不是卫星项目队伍中的成员，也不是项目设计办公室的成员，从而能够在整个项目的评审过程中提出完全独立的评审意见。同时，卫星制造商们正在尽力满足用户的要求，并以新的创造性方式使用经过飞行证明的技术，以达到降低风险的目的。

发射服务商艰难的2004年

1、2004年是1960年以来发射次数最少的一年

2004年全球共进行了55次发射，而2002年为65次，2003年为63次。商业发射次数也在减少。2002年商业发射服务的次数是24次，2003年17次，而2004年仅有15次。政府项目的发射同样没有增加，2003年全球完成的政府项目的发射46次，而2004年仅有40次。2004年的发射统计数据见表2。

在15次商业发射服务中，美国制造的火箭完成了6次，俄罗斯制造的火箭完成了5次，俄罗斯-乌克兰合资的天顶3SL火箭完成了3次，而阿里安公司的阿里安5火箭只进行了1次。

2004年最活跃的火箭当属俄罗斯的质子号，共进行了8次发射，其中4次是由美俄合资的国际发射服务公司完成的，另外4次是俄罗斯的政府项目；其次是俄罗斯的联盟号和波音公司的德尔它2，分别进行了7次发射，均为政府项目。

波音公司的德尔它4火箭进行了一次试验飞行，主要是为了验证火箭的可靠性。在这次发射中德尔它4将一颗模拟卫星和两颗大学制造的微小卫星送入了一条无用轨道。

由于无法承受价格不断降低的发射服务市场的压力，波音公司将德尔它4火箭退出商业市场，目前在发射服务市场上只保留了海射公司的天顶3SL火箭。

2004年国际发射服务公司使用宇宙神火箭进行了6次发射，其中5次是商业发射任务，1次是政府项目。按计划，宇宙神2和3火箭今后将由宇宙神5替代。

2004年洛马公司进行了1次大力神4火箭的发射。按照目前发射计划，仅剩两次大力神火箭发射，此后该火箭将被渐进一次性运载火箭代替。

2004年对于阿里安航天公司来说是格外艰难的一年。2004年阿里安航天公司进行了3次发射，而2003年是4次，2002年是12次。发射次数减少的原因是由于新型阿里安5ECA火箭的推迟。阿里安5ECA火箭于2002年首飞失败，由于技术原因，其第二次发射不断推迟（直到2005年2月12日才成功发射）。

2004年中国则以稳健的步伐进行了8次长征火箭发射，比过去两年都有所增加（2003年为5次，2002年为4次）。

2、2004年的发射成功率仅达到了平均水平

2004年进行的55次发射中有4次出现了问题：

2004年9月，以色列的彗星火箭发射失败，使一颗军用卫星坠入地中海。

2004年6月海射公司的天顶3火箭发射亚太星5时，火箭提前关机，星箭分离的远地点比预定轨道低了将近10000公里，后来卫星通过自身携带的燃料进入了预定轨道。由于卫星的设计寿命达到了合同规定的13年，因此，这次发射没有得到保险公司的赔付。

2004年12月22日，波音公司的德尔它4重型火箭首飞，未能将有效载荷送入预定轨道。

2004年12月，乌克兰的旋风3火箭发射两颗对地观测卫星，由于三级提前关机，两颗卫星没有进入预定轨道。从上面的统计可以看出，在2004年的55次发射中，有4次出现了问题，发射成功率仅为92.7%，只达到了平均水平。

3、用户对发射服务非价格因素的考虑

发射服务市场上火箭供应的不断增加以及发射需求的不断减少，使得目前世界发射服务市场成了一个不折不扣的买方市场。由于用户有更多的选择，因此对发射服务商提出了更多的要求。

在采购发射服务时，用户首先考虑的是合同价格、保险以及其它商务因素。除此之外，客户往往还要考虑一些非价格因素。在这些因素中，火箭的可靠性是最重要的因素。

根据美国富创公司的调查，除价格、保险等与价格相关的因素外，客户在发射服务选择时主要通过以下5个因素评价发射服务商的服务水平：火箭的可靠性；发射计划安排的灵活性；火箭性能的灵活性；额外的发射和费用；客户服务。

（1）对火箭可靠性的评价火箭将有效载荷成功地送入预定轨道的能力是决定客户选择火箭的最关键因素。一种火箭最近的发射记录往往是客户衡量火箭可靠性的主要标准，而火箭设计的复杂性及火箭的继承性在可靠性的评估中并没有占太大的比重。客户在评估火箭的可靠性时主要考虑的因素有：该火箭最近4年的发射记录；该火箭最近10年的发射记录，包括该火箭改进以前的火箭；该火箭为增加可靠性而做的设计改进。

在发射服务客户的眼中，最好的火箭应该是有良好的飞行记录、并保持持续飞行的火箭。由于有些火箭是在原有火箭基础上改进的，因此客户在评价这些火箭时常常将这些火箭分为现在的火箭和过去的火箭。对于全新的火箭，客户往往希望在完成了两次飞行之后再选择这种火箭。

从火箭的发射记录可以看出，发射失败一般都是由推进系统和发动机系统引起的，由此可以推断，简单的火箭会更加可靠。但这一推断却不具有普遍适用性。例如，阿里安5火箭比阿里安4要简单，但阿里安4在退役前有连续74次成功的记录，而阿里安5却不断出现失败；质子号是一种四级火箭，且有多组发动机，在目前的发射服务市场上应该是最复杂的，但客户仍将其列为最可靠的火箭。因此，在火箭可靠性评估方面，多数客户认为可以衡量的指标是火箭最近几年的发射记录。

（2）发射操作计划的灵活性在非价格因素中，能够按计划完成发射任务被客户认为是第二个重要因素。在确定发射服务商能否按时发射时，客户往往会考虑到以下因素：发射频率；有效载荷在发射场的操作时间；火箭的备份情况；单星还是双星发射。

不同的火箭有不同的发射频率。在对发射场操作计划进行评估时，客户往往更关心在发射场的名义操作时间和操作过程中可能出现问题。

（3）客户服务

客户服务是客户选择发射服务中的第三个重要因素。在客户服务中最重要的是与发射服务商和技术人员的关系。客户希望对所选择的技术队伍有足够的信心，并且能够在整个发射服务中与发射服务商建立良好的沟通关系，同时客户非常重视与合同谈判团队的关系以及发射服务商的发射经验。客户只有将他们的卫星交给一流的技术和商务人员才会放心。

（4）火箭性能的灵活性

火箭性能的灵活性是指火箭能够根据客户要求使卫星在轨寿命达到最大的能力。这一能力是客户选择发射服务时考虑的第四个因素。就火箭性能的灵活性而言，单星发射的火箭比双星发射的火箭具有优势。

火箭性能的灵活性可以从以下几个方面体现：适应有效载荷质量增长的能力；对轨道的优化能力；直接进入地球同步轨道的能力；双星或单星发射。

（5）额外的花费

卫星制造商为了支持发射，在不同的发射场会发生不同的费用。一般来讲，为了完成发射，卫星制造商要把与发射相关的费用控制在200万美元，但对不同的火箭这个费用是不同的。另外，客户在进行发射服务选择时，未完成发射也是比较重要的一个评估因素。

由于发射服务市场的严酷竞争，各发射服务商已经将发射服务价格降到了可以承受的最低水平。在这种情况下，用户对于发射服务中非价格因素的评判就起到了至关重要的作用。因此，中国的发射服务要想在这个市场中立足，就必须认真对待这些非价格因素。

总之，无论是对于卫星运营商、卫星制造商还是发射服务商，2004年都是非常艰难的一年。目前，对于通信卫星业来说，并没有明朗的新的市场需求；对于发射服务业来说，火箭的生产能力远大于市场的需求量。因此，航天业要走出低谷还需要一定的时间。

推荐访问:工业界 航天 艰难 世界