我国装备制造业自主创新技术模型探析

[摘 要] 装备制造业技术“引进——消化——吸收”问题的研究是其自主创新能力提升的关键。本文通过对装备制造业自主创新能力和产业技术特征的分析，指出装备制造业各行业之间较差的创新集成性与其行业技术特征的高度连续性以及复杂性相冲突，阐述建立装备制造业各行业之间的技术消化吸收网络组织模式是解决上述冲突的关键，而构建技术“引进——消化——吸收”模型是自主创新能力培育的基础。最后，根据技术消化吸收的结构以及“引进——消化——吸收”阶段特征，给出了相应的政策建议。

[关键词] 自主创新；技术引进；消化；吸收；模型

[中图分类号] F124.3

[文献标识码] A

[文章编号] 1006-5024(2007)08-0005-03

[基金项目] 国家社会科学基金项目“振兴装备制造业问题研究”(批准号：05BJY052)

[作者简介] 张保胜，商丘师范学院经济管理系副教授，博士，研究方向为产业组织理论。(河南 商丘 476000)

装备制造业的自主创新可以分为原始创新、集成创新、消化吸收再创新三种形式和途径。原始创新和集成创新往往孕育着科学技术的重大发展和飞跃， 是科技创新能力的重要基础和科技竞争力的源泉。同时， 我们还必须把引进、消化、吸收国外先进技术与再创新紧密结合起来。目前，装备制造业的自主创新能力基本态势可以归结为四类：一是能够进行部分原始创新的航天技术、轨道交通等行业。二是能够在引进——消化——吸收基础上进行创新的通信设备、发电设备、军用飞机、载重汽车等行业。三是处于引进——消化——吸收过程而没有系统掌握核心技术的轿车、大型乙烯成套设备等行业。四是依赖于国外产品，国内基本没有开发的行业，如大型飞机、半导体和集成电路设备、光纤制造设备、大型科学仪器以及大型医疗设备等(区贤明，2006)。从整体上来说，装备制造业的技术创新主要处于技术引进的阶段，不但大量自主创新的阶段还没有到来，而且对引进技术的消化吸收能力也是有限的，重复引进现象屡见不鲜。另外，在自主创新能力的基本态势中，集成创新也是装备制造业所欠缺的。路甬祥在2006年举行的“纪念沈鸿百年诞辰暨2006年机械制造业发展论坛”上也表示：装备制造业要解决系统设计、系统集成技术能力薄弱的问题。我们认为，解决装备制造业创新能力不强的关键在于根据其产业特征(产权、技术等)和外部环境(政策)，给出切实可行的技术引进吸收的产业组织模式和产业组织政策，构建“技术引进——消化——吸收”的平台，然后向“自主创新”进行渐进的转变，最终达到独立创新的阶段。

一、装备制造业自主创新现状与产业技术特征

1.装备制造业的自主创新现状。2005年，大中型工业企业中进行自主创新的企业总数为6476个，其中装备制造业为3318个，占制造业总数的51.24%。此外，在装备制造业以外的行业中，纺织业、化学原料及化学制品制造业以及医药制造业自主创新的企业个数也比较多，占总数的21.5%。其中，在装备制造业内部，进行自主创新的企业平均占企业总数的34.98%，大于整个制造业的平均比例23.93%。这说明装备制造业平均自主创新能力要强于其他行业，其自主创新在整个制造业中发挥着主导作用。

从2004年装备制造业行业内部结构来看，可以从创新投入和创新产出两个方面分析：(1)创新投入。装备制造业中R&D人员总数占制造业中R&D人员总数的60.59%，R&D经费占制造业总量的61.16%。其中，装备制造业中交通运输设备制造业和通信设备、计算机及其他电子设备制造业R&D人员及经费投入所占比重较大，交通运输设备制造业R&D人员和R&D经费分别占装备制造业总值的25.28%和39.21%，计算机及其他电子设备制造业R&D人员和R&D经费分别占装备制造业总值的30.23%和38.19%。另外，装备制造业引进国外技术支出为161.35亿元，占制造业总量的55.93%。技术消化吸收支出为42.77亿元，占制造业总量的65.45%。在装备制造业内部仍然是交通运输设备制造业和计算机及其电子设备制造业比重最大。(2)创新产出。装备制造业新产品产值为1.67万亿元，占制造业总量的66.53%。新产品销售收入1.57万亿元，占制造业总量的65.81%。在装备制造业内部，交通运输设备制造业和计算机及其他电子设备制造业新产品产值和新产品销售收入比重较大。装备制造业专利申请总量为3.78万件，占制造业总量的70.19%，专利拥有量为1.27万件，占制造业总量的58.04%。在装备制造业内部，计算机及其他电子设备制造业专利申请量和拥有量最多。

根据国家统计局国家经济景气监测中心发布的《中国企业自主创新能力分析报告》提出的评价指标，共包括潜在技术创新资源指标、技木创新活动评价指标、技术创新产出能力指标和技术创新环境指标四个一级指标。企业潜在技术创新资源指标是从人力资源和经济资源存量方面说明技术创新能力的指标，包括企业R&D人员数、企业产品销售收入等二级指标。企业技术创新活动评价指标主要反映企业日常技术创新活动的投入情况，包括科技活动经费占销售收入的比重、研究和试验发展(R&D)活动经费投入占产品销售收入比重等二级指标。技术创新产出能力指标主要说明技术创新的效果，包括申请专利数量占全国专利申请量比例，拥有发明专利数量占全国拥有发明专利量比重、新产品销售收入占产品销售收入比重等二级指标。技术创新环境指标是从政府和金融机构对技术创新的支持力度、技术创新的外部条件等方面反映技术创新外部环境的指标，主要二级指标有财政资金在科技活动经费筹集额中的比重、金融机构贷款在科技活动经费筹集额中的比重等。

我们根据2004年装备制造业各行业自主创新能力的二级指标数据进行了因子分析，发现电子及通信设备制造业在创新资源和创新产出上最强，但在创新活动上表现很弱，也就是科技活动经费和R&D经费占产品销售收入的比重较小。专用设备制造业在技术创新活动上表现最好，但在创新资源、创新产出和创新环境上却很弱。交通运输设备制造业在技术创新环境上表现最弱，也就是政府资金和金融机构贷款在科技活动经费中的比重较低。电气机械及器材制造业在技术创新活动和技术创新环境上都表现较好，但在技术创新资源和产出上表现较弱。因此，我们可以得出结论，也就是装备制造业各行业之间的创新协调能力较差，缺乏整个行业的集成创新能力。

2.装备制造业的产业技术特征

(1)技术的集成性和复杂性。装备工业的产品特点是每一单台套产品都是由成百、上千、甚至上万个零件组成的，每个零件要求的材质、加工工艺、质量标准都不尽相同。因此，对各零部件质量的一致性、各零部件加工技术水平的同步性要求很高，这就决定了产品质量、性能的改善，以及装备工业整体素质的提高，需要多个环节共同改进、多种因素共同发挥作用。也就是说，装备制造业的组装性、集成性非常强，作为装备制造业的最终产品来讲，其生产的过程和技术工艺是可以分解为不同的环节和模块的，在统一的系统下具有相对独立的角色。再如，汽轮机制造业、燃气轮机的生产，除了设计单位和总装制造单位外，还包括电机、锅炉、仪器仪表、阀门、汽轮机等配套燃气轮机的相关部门，产品最终要由总装厂将各个部分组装和集成到一起，形成最终产品。所以，作为装备制造业的最终产品来讲，其技术是非常复杂的，生产制造的各个环节、零部件之间的技术关联性和可分解性都很强。装备制造业的这种组装性和集成性决定了技术的复杂性、系统性和关联性。

(2)装备制造业较强的资产专用性。装备制造业绝大多数行业的资产专用都较强。特别是像专用设备制造业(如冶金、矿山、机电工业专用设备制造业，石化工业专用设备制造业，医疗器械制造业等)、交通运输设备制造业(如，铁路运输设备制造业，汽车制造业，摩托车制造业，船舶制造业，航空航天器制造业等)、电子及通信设备制造业(如，通信设备制造业，雷达制造业，广播电视设备制造业，电子计算机制造业等)，他们的资产专用性都比较强。同时，由于装备制造业本身对分工协作的内在要求，导致分工协作厂商之间的专用性投资，特别是互惠性投资的比重要远高于其他的产业。装备制造业资产的专用性特点与上面提到的技术复杂性和集成性决定了其保护创新的可能性较大，技术模仿比较困难。

(3)装备制造业技术上的高度连续性。例如，装备制造业中的汽车工业是一个在技术上具有高度连续性和复杂性的工业。自从汽车产品的主导设计(内燃机、金属结构和外壳、四轮、橡胶轮胎，等等)在20世纪初确定以后，结构没有根本改变。因此，在汽车产品上集成了自第二次工业革命(19世纪最后25年到20世纪初)以来的大量技术，涉及冶金、石油、机械、金属加工、化工、橡胶、塑料、仪器仪表、电器、电子(芯片、软件、视听、全球定位系统，等等)各个领域。汽车工业是世界工业强国的一个重要工业。所以，彼得·德鲁克曾经把汽车工业称为“工业中的工业”。

二、装备制造业技术“引进——消化——吸收”的组织模式与模型构建

1.组织模式。从上述装备制造业自主创新能力现状可以发现，装备制造业缺乏系统的集成创新能力，而装备制造业的技术复杂性、集成性和主导技术的高度连续性特点却进一步验证了装备制造业集成创新的必要。所以，要实现集成创新，我们要首先对装备制造业市场中的不同企业进行聚类分析，寻找出特征相似的企业，总结出他们的基本技术特点。然后，根据资源特点，在全国范围内对不同地区再进行聚类分析，寻找出各地区的资源特征。最后，把企业聚类和地区聚类进行对接，确定不同地区应该优先发展的装备制造业产业集群。同时，在集群内部确立核心的装备制造业“部门寡头”，从而在全国形成不同部门的“寡头型”分布。这种部门寡头可以分为两种类型，一种是生产性的；另一种是研究型的，二者要求相互促进。这种“寡头”模式凸现了装备制造业技术的“专用性”特点。而且，要保证寡头之间的相互连接，也就是通过“标准化协会”，保证技术标准之间的一致性，通过“装备制造业促进会”，给各部门R&D与生产提供交流的平台。与此同时，装备制造业技术的连续性也决定了共性技术知识的重要性。由于共性技术知识涵盖了一个学科领域中范围较广的基础科学，它需要长期的积累和不同门类的相互交叉和相互补充，所以，它也是装备制造业技术消化吸收组织模式的基础。

具体图形见下图1。

2.模型构建。技术“引进——消化——吸收”模型(图2)的主要阶段是：首先进行新技术装备引进价值的可行性分析，如果可行就可以引进。其次是对技术进行行业特征分析，也就是分析该技术适用于上述技术消化吸收组织模式中的哪个研究型寡头。分析后就要进入技术消化吸收的组织过程，该过程主要在上述图1的模式下进行组织，如果技术消化吸收良好，就可以借助于寡头间的技术流以及信息流在行业内进行技术扩散，从而达到提高整个装备制造业自主创新能力的目的。

三、政策建议

1.强化政府作用，创建良好的技术创新环境。Edqusit(1997)和Bartholomew(1997)在探讨制度环境对创新和创新效率的影响时都认为，制度对技术创新行为及其模式具有重要影响。从装备制造业自主创新能力统计分析结果可以看出，装备制造业中在创新环境上表现较好的只有电气机械及器材制造业，其他行业表现不尽人意，特别是交通运输设备制造业因子得分最低。所以，政府应该在技术创新环境的构建方面发挥重要作用。另外，自主创新是典型的开放创新系统，要求创新的物质基础输入与创新成果的输出必须良性运行，而输入的源头与输出的归宿均是外界环境。同时，自主创新要在空间上强调整体布局，局部利益服从整体利益，区域发展服从整体发展。

2.实现市场、技术和政策的有效对接。有效的市场组织形式、高效技术“引进——消化——吸收”行为以及相应的产业技术政策是一个行业振兴的关键。所以，在装备制造业技术引进——消化——吸收的过程中，应该实现市场、技术和政策的有效对接，也就是把装备制造业的“市场结构”、“技术创新”和“支持性政策框架”有机结合起来，形成一个有效系统的整体。

3.制定相关的技术竞争和技术合作政策以及行业协会与标准协会的规范性政策。构建了技术消化吸收的组织模式以后，生产型寡头和研发型寡头之间的有效合作、生产型寡头之间以及研发型寡头之间的竞争与合作、寡头和外围中小单位之间的竞争合作等行为都需要进行宏观经济政策的指导，使其研发行为遵循市场规律，提高效率。

另外，通过政策制定，要明确装备制造业各类协会的作用，使他们搭建起装备制造业内部各部门信息沟通的桥梁。同时，制定一些和国际接轨的行业标准和认证，促进企业的技术进步。鼓励各个生产性单位和研究性单位积极参加各类协会，积极进行各类标注的认证。

4.装备制造业技术引进的政策约束以及技术吸收效果评价体系的构建。首先要明确装备制造业国内技术水平和国际技术水平的差距，了解国内在该行业技术上无法达到而必须引进的领域，使得装备制造业在技术引进中具有针对性。同时，对国内能够解决的技术装备的盲目引进进行政策约束。

在技术消化吸收后，吸收效果的评价是技术引进——消化——吸收模型中的关键一环。当然，评价体系的构建也是一个复杂的工程，需要结合行业部门技术特点和绩效以及国家宏观政策目标进行。

5.行业内技术扩散的相关政策规定。根据市场中技术扩散(外溢)的经济学分析可知，正是由于技术的外溢效应导致了企业研发积极性的不足。从国家层面上，应该制定合理的行业内技术扩散的激励机制，从研发源头上给予相应的优惠政策。

参考文献：

[1]李文博，郑文哲.基于混沌理论的企业集成创新研究[J].科技进步与对策，2005，(3).

[2]区贤明.装备制造业自主创新[J].现代制造技术与装备，2006，(2).

[3] Edquist，C. (ed.) System of innovation：technologies， institutions and organizations[M].London and Washington，1997： chapter one， pinter.

[责任编辑：陈 瑾]

推荐访问:探析 自主创新 装备制造业 模型 我国