穿越生死线

长期以来，主流科学界并不把所谓的“濒死体验”当回事，而是认为这些“体验”不过是麻醉、低氧或信仰等因素造成的幻觉。但一直也有一些科学家不这么看，因为他们的研究发现实际情况也许并非如此。一项为期4年半、涉及2060名患者的新研究（由英国南安普顿大学支持）——《蓝色大脑计划》的结果发布并指出，在心搏停止后的一段时间内，当“大脑和身体都死亡”后，“意识”可能依然存在。这项研究的领头人、美国纽约州州立大学重症监护医学助理教授兼复苏研究部主任山姆·帕尼亚指出，尽管现在不可能绝对地证明“濒死体验”或“死后意识”之类说法是真实的（原因是这类现象的发生率太低），却也不可能断然否定这些说法，而是有必要在这个领域开展更多研究。

濒死体验的真实案例

《蓝色大脑计划》致力于在一部超级电脑内部构建一个人类大脑。

这项研究中包括一项名为《复苏意识》的研究。这里的复苏是指，在患者的心脏停止跳动后，医生采取措施把他们从死亡线上拉回来。帕尼亚一直从事的正是这方面的工作。在《复苏意识》研究中科学家采访的140名患者里，9%的人报告了符合美国心理学家布鲁斯·葛瑞森所提出之标准的“濒死体验”。但帕尼亚相信，有“濒死体验”患者的实际比例可能会高于这个百分比，这是因为有些体验没有被立即回忆起来。帕尼亚说，在挺过了心搏停止的患者中，有39%的人能够接受采访，并且描述自己在心跳停止期间的意识，但有趣的是，他们都对当时的事件缺乏任何清晰的记忆。这暗示更多从死亡线上复苏回来的人可能在起初经历过意识活动，但在复苏后失去了这些记忆。这要么是由于大脑损伤，要么是因为麻醉剂对记忆的影响。

运用与早期研究类似但规模更大的方法，帕尼亚团队在英国、美国和澳大利亚的15家医院的共数百间病房里安装了特制的架子。这些病房都可能安置心搏停止的患者。特制的架子都安装在病房墙壁上较高的位置，架子上都放置了一幅图像，并且都只能在架子上方才能看到图像。此外，每个架子上的图像各不相同，它们的主题包括国家、宗教、人物、动物和报纸头条等。之所以如此设置架子，是因为很多“濒死体验者”的讲述都包括“在上方利于观察的位置观察到了自己（指心搏停止者）复苏的过程”。

帕亚团队还训练护士及医生访问同意受访的患者。在140名受访患者中，有两人描述的“濒死体验”内容（包括听到的和看见的）与医疗报告匹配，尽管这两人并未被安置到安装了特制架子的病房。其中一人因病情严重而无法继续受访，但另一人（57岁男性）则详细描述了如下的“濒死体验”：

“我清楚记得有一个机器声音说：‘电击患者，电击患者。’接着，在病房的一个角落，一名女性向我点头……下一秒，我飘到了自己上方，观察病床上的自己、护士和另一名秃顶的男子……我看不见他的脸，但能看见他的背部。他真是个强壮的家伙……他用蓝色液体洗手臂，而且他戴着蓝色帽子。但我从他戴的帽子边，能看出他没有头发。”

帕尼亚团队说，上述描述与这名患者在大约3分钟心搏停止时间内的实际情况完全吻合。但这个3分钟听起来很矛盾，因为大脑通常在心跳停止20～30秒后就会停止工作，除非心脏复苏，否则大脑不可能恢复运作。实际上，在这名患者心跳停止期间，研究人員对他进行了一些刻意的听觉刺激，并且对时间过程进行了记录，而这些刺激都被他听到并回忆起来，并且时间顺序也吻合。看来，这不能完全由幻觉来解释。更重要的是，该患者对死亡的记忆应该也发生在了大脑死亡（这被认为是判定死亡的合理标准）后，如果真的这样，那是否就表明了意识在人死亡后很短的时间内依然存在？或者说，脑死亡等同于真正死亡这个标准并不合理？

致力于研究濒死体验、并且出版了《重症监护患者濒死体验：五年临床研究》一书的一名美国重症监护室护士说，上述有关濒死体验的描述一点也不让她惊讶。在她研究的39名心跳停止后复苏的患者中，有7人报告了心电图呈现平线（即临床死亡）后的记忆。她还说，这真的相当重要，因为它的确向我们显示了这一点：随着我们对意识的了解越来越多，我们的这方面认识就越来越被改变。她也表示：越来越多的科学家认识到，意识也许并非局限于大脑中，对意识现象的传统认识是有缺陷的;科学界此前一直相信，意识是大脑的副产品，但一种新猜测是，大脑可能发挥着过滤器的作用，有时候它会筛选意识，也有时候这个过滤器会失效，人就会经历一种亢奋的意识状态。

不过，这类新猜测实际上并不被主流科学界接受。帕尼亚说，上述新研究或许会激起对意识现象的新研究和新争议，但有一点毫无疑问，科学界对意识与大脑之间的关系并非已彻底了解，这仍然是最大的科学奥秘之一，所以对此进行孜孜不倦的探索无疑是非常必要的。

帕尼亚团队撰写的新研究报告指出：

有关“濒死体验”的内容，看来要比迄今了解到的“濒死体验”内容宽泛得多;在一些心跳停止案例中，对视觉意识的记忆与所谓“灵魂出窍”的体验匹配，这也许符合实际情况，但是否能称作“灵魂出窍”则有待商榷;被广泛使用、但在科学上并不精确的术语（例如“濒死体验”和“灵魂出窍”），或许不足以描述真正的死亡经历。未来研究应该着重于心跳停止（即临床死亡）。虽然这个词组在生物学上与死亡是同义词，但它与死亡其实并非一回事，因为心跳停止的患者有可能复苏，而科学家应该探索让他们复苏的更好途径; 患者对死亡线上情况的回忆，值得科学界进行不带偏见的认真调查。

帕尼亚说，与一般认识相反，死亡并不是发生在一个特定时刻，而是在任何疾病或事故造成心脏、肺和大脑停止工作后，发生的一种潜在的可逆转过程。如果采取措施逆转了这个过程，就叫作“心搏（心跳）停止”，但如果这些措施不成功，那就叫作“死亡”。在新研究中，他们没有停留于在科学上并非具有确定性的术语——“濒死体验”，而是注重更客观地探索人在死亡时会发生什么。

推荐访问:生死线 穿越